của Đức Hồng Y Ennio Antonelli
Amoris Laetitia đã có những cách giải thích trái ngược nhau giữa các mục tử, nhà thần học và nhân viên truyền thông xã hội. Câu hỏi được đặt ra một cách tự phát: liên quan đến giáo lý và thực hành truyền thống (đặc biệt là liên quan đến Famamiris Consortio của Thánh Gioan Phaolô II) liệu có tính liên tục, đứt đoạn hay mới mẻ trong tính liên tục không?
Chương được thảo luận nhiều nhất là chương thứ tám, có tựa đề “Đồng hành, phân định và hội nhập tính mong manh” (nn. 291-312). Đây là những tình huống bất thường; nhưng Đức Thánh Cha không thích từ này (x. Giáo lý ngày 24 tháng 2015 năm 296); ông ấy thích nói về “những tình huống mong manh hoặc không hoàn hảo” (AL, 43). Ngài coi tình trạng nghèo hiện sinh, đặc biệt là “sự cô đơn, kết quả của sự vắng mặt Thiên Chúa trong đời sống con người và sự mong manh của các mối quan hệ” (AL, 297), một hình thức nghèo nghiêm trọng hơn nghèo kinh tế (Một chút giống như Mẹ Teresa Calcutta đã coi không cảm thấy được yêu thương là sự nghèo đói lớn nhất). Chúng ta phải chú ý đến những người bị thương trong cuộc sống đầy lòng thương xót và cố gắng hội nhập họ vào Giáo hội, mặc dù theo những cách khác nhau (x. AL, 294). Chẳng hạn, những tình huống hôn nhân dân sự hoặc việc sống chung đơn giản phải được biến đổi “thành những cơ hội cho cuộc hành trình hướng tới sự viên mãn của hôn nhân và gia đình dưới ánh sáng Tin Mừng” (AL, XNUMX).
Chúng ta cần phải kiên quyết đề xuất sự thật, đồng thời chào đón mọi người, đặc biệt là những người tội lỗi, noi gương “Chúa Giêsu, Đấng vừa đề xuất một lý tưởng đòi hỏi khắt khe và không bao giờ đánh mất sự gần gũi đầy cảm thương của mình đối với những người mong manh như người phụ nữ Samaritanô hay người đàn bà ngoại tình” (AL, 38). «Từ nhận thức về sức nặng của các hoàn cảnh giảm nhẹ - tâm lý, lịch sử và thậm chí sinh học - theo đó, không làm giảm giá trị của lý tưởng Tin Mừng, chúng ta phải đồng hành với lòng thương xót và kiên nhẫn trong các giai đoạn phát triển có thể có của con người đang được xây dựng ngày nay. ban ngày, nhường chỗ cho lòng thương xót của Chúa, Đấng thúc đẩy chúng ta làm điều tốt nhất có thể” (AL, 308). Cũng không phải chủ nghĩa nghiêm khắc giáo điều; cũng không phải sự lơ là liều lĩnh hoặc thực hành xa rời sự thật (x. AL, 2; 3; 300).
Trước hết, tôi muốn nhấn mạnh rằng giáo lý không thay đổi: “Đừng bao giờ nghĩ rằng chúng ta đang cố gắng giảm bớt những đòi hỏi của Tin Mừng” (AL, 301). Quy định chung về các bí tích cũng không thay đổi: “có thể hiểu được rằng người ta không nên mong đợi từ Thượng Hội đồng hoặc từ Tông huấn này một quy định chung mới thuộc loại giáo luật, áp dụng cho mọi trường hợp” (AL, 300).
Hoà hợp với Tin Mừng (ví dụ như Mc 10, 8-9, 11-12) và với giáo huấn của Giáo hội, Amoris Laetitia nhắc lại rằng hôn nhân Kitô giáo là bất khả phân ly (xem AL 292; 307), rằng việc ly dị là một sự dữ nghiêm trọng, rất phổ biến và đáng lo ngại (x. AL 246), trong khi việc kết hợp mới giữa những người ly dị là một rối loạn luân lý nghiêm trọng (x. AL, 291; 297; 305). Ngay cả những người đã ly dị đang sống thử hoặc tái hôn cũng phải được giúp đỡ để có được “ý thức về sự bất thường trong hoàn cảnh của họ” (AL, 298). «Rõ ràng nếu ai đó phô trương một tội lỗi khách quan như thể nó là một phần của lý tưởng Kitô giáo, hoặc muốn áp đặt một điều gì đó khác với những gì Giáo hội dạy, thì người đó không thể tuyên bố là dạy giáo lý hoặc giảng dạy, và theo nghĩa này, có điều gì đó tách biệt người đó khỏi cộng đồng. Anh ta cần được nghe lại lời loan báo Tin Mừng và lời mời gọi hoán cải” (AL, 297).
Việc giảng dạy về sự thật khách quan trong Amoris Laetitia vẫn như mọi khi. tuy nhiên, nó được giữ ở chế độ nền như một điều kiện tiên quyết. Chủ thể đạo đức duy nhất với lương tâm, nội tâm, trách nhiệm cá nhân của anh ta được đặt lên hàng đầu. Vì lý do này nên không thể xây dựng một quy định chung; người ta chỉ có thể khuyến khích “sự phân định cá nhân và mục vụ có trách nhiệm đối với những trường hợp cụ thể” (AL, 300).
Xưa, thời Thiên Chúa giáo, mọi sự chú ý đều dồn vào chân lý đạo đức khách quan, đến những quy luật chung. Bất cứ ai không tuân thủ các quy tắc đều bị coi là phạm tội nghiêm trọng. Đây là bằng chứng chung, được chia sẻ một cách hòa bình. Những cuộc ly hôn ở những cuộc kết hợp thứ hai đã gây ra tai tiếng vì chúng gây nguy hiểm cho tính bất khả phân ly của hôn nhân. Vì thế họ bị gạt ra ngoài lề cộng đồng giáo hội như những tội nhân công khai.
Gần đây hơn, trong thời kỳ tục hóa và cách mạng tình dục, nhiều người không còn hiểu ý nghĩa giáo lý của Giáo Hội liên quan đến hôn nhân và tính dục. Người ta tin rằng quan hệ tình dục giữa những người trưởng thành đồng ý là hợp pháp, ngay cả ngoài hôn nhân. Có thể đưa ra giả thuyết rằng một số người sống trong hoàn cảnh mất trật tự khách quan mà không có đầy đủ trách nhiệm chủ quan. Do đó, có thể hiểu rằng Thánh Gioan Phaolô II cho rằng thật thích hợp để khuyến khích những người ly dị và tái hôn tham gia nhiều hơn vào đời sống của Giáo hội (nhưng loại trừ một số nhiệm vụ) và gặp được lòng thương xót của Thiên Chúa “theo những cách khác”, khác với bí tích hòa giải và Bí tích Thánh Thể (Reconciliatio et Poenitentia, 34), trừ khi họ cam kết tuân theo việc tiết dục.
Đức Thánh Cha Phanxicô, trong bối cảnh văn hóa thậm chí còn tiến bộ hơn về thế tục hóa và chủ nghĩa toàn tính, thậm chí còn đi xa hơn, nhưng cũng theo cùng một đường lối. Không làm im lặng sự thật khách quan, nó tập trung sự chú ý vào trách nhiệm chủ quan, đôi khi có thể bị giảm bớt hoặc hủy bỏ. Nó nhấn mạnh mạnh mẽ đến sứ điệp của lòng thương xót và khám phá những khả năng hội nhập hơn nữa vào Giáo hội, dựa trên nguyên tắc tiệm tiến, đã được Thánh Gioan Phaolô II nêu rõ trong Famamiris Consortio (FC, 34). Ông trích dẫn nguyên văn công thức của người tiền nhiệm: «(con người) biết, yêu thương và nhận ra điều tốt đẹp về mặt đạo đức theo các giai đoạn trưởng thành»; sau đó ông giải thích: “(nó liên quan đến) sự dần dần trong việc thực hiện các hành vi tự do một cách thận trọng ở những đối tượng không có khả năng hiểu, đánh giá cao hoặc thực hành đầy đủ các yêu cầu khách quan của luật” (AL, 295). Đức Giáo Hoàng, khi đề cập đến Thánh Thomas Aquinas, coi luật tự nhiên, không phải là một bộ quy tắc được đưa ra một cách tiên nghiệm và chỉ đơn giản được áp dụng trong các quyết định cụ thể, mà là nguồn cảm hứng (x. AL, 305), do đó, từ tổng quát hơn ( trực quan), chúng ta đi đến các quy tắc cụ thể hơn và cuối cùng đến các trường hợp cá nhân (xem AL, 304) thông qua suy nghĩ hợp lý và phán đoán thận trọng. Học thuyết chịu trách nhiệm về các chuẩn mực; đối với các trường hợp cá nhân, cần phải có sự phân định dưới ánh sáng của các quy tắc và giáo lý (AL, 79; 304 bắt đầu từ tựa đề “Các quy tắc và sự phân định”). Quá trình năng động này có thể bị ảnh hưởng bởi các điều kiện làm giảm bớt hoặc thậm chí hủy bỏ khả năng quy trách nhiệm cho hành vi vô trật tự của con người (xem AL, 302). Cuối cùng, chúng có thể được rút gọn thành ba loại hình: thiếu hiểu biết về quy tắc, hiểu sai về các giá trị đang bị đe dọa, những trở ngại được coi là nguyên nhân của những lỗi lầm khác (xem AL, 301). Cách tiếp cận này không khác với truyền thống: người ta luôn nói rằng phạm tội trọng không chỉ cần đến vấn đề nghiêm trọng (rối loạn khách quan nghiêm trọng), mà còn phải nhận thức đầy đủ và đồng ý có chủ ý (x. Giáo lý của Thánh Piô Tính mới mẻ của Amoris Laetitia nằm ở phạm vi áp dụng rộng rãi nguyên tắc tiệm tiến trong việc phân định thiêng liêng và mục vụ đối với các trường hợp cá nhân. Mục đích là đưa ra một chứng từ Giáo hội hấp dẫn và thuyết phục hơn về Tin Mừng về lòng thương xót của Thiên Chúa, an ủi những người bị tổn thương về tinh thần, đánh giá cao và phát triển càng nhiều càng tốt những hạt giống tốt lành tìm thấy trong họ.
Khi xem xét động lực của sự biện phân, Đức Thánh Cha Phanxicô dự tính khả năng hội nhập tiến bộ và đầy đủ hơn vào đời sống Giáo hội cụ thể của những người đang ở trong những hoàn cảnh mong manh, để họ ngày càng trải nghiệm, và không chỉ biết rằng, thật tuyệt vời khi được là Giáo hội ( xem AL, 299). Sau khi phân định mục vụ đầy đủ, họ sẽ có thể ủy thác nhiều nhiệm vụ khác nhau mà trước đây họ đã bị loại trừ, nhưng “tránh bất kỳ dịp tai tiếng nào” (ibid.).
Việc phân định cá nhân và mục vụ đối với từng trường hợp riêng biệt “phải thừa nhận rằng, vì mức độ trách nhiệm không giống nhau trong mọi trường hợp, nên hậu quả hoặc tác động của một quy tắc không nhất thiết phải luôn giống nhau” (AL, 300). “Ngay cả đối với kỷ luật bí tích, vì sự phân định có thể nhận ra rằng trong một hoàn cảnh cụ thể không có lỗi nghiêm trọng” (AL, ghi chú 336). «Do các yếu tố có điều kiện hoặc giảm nhẹ, có thể trong hoàn cảnh khách quan của tội lỗi - vốn không phải là tội lỗi chủ quan hoặc không hoàn toàn như vậy - người ta có thể sống trong ân sủng của Thiên Chúa, người ta có thể yêu thương, và người ta cũng có thể lớn lên trong đời sống của ân sủng và bác ái, nhận được sự trợ giúp của các bí tích cho mục đích này” (AL, ghi chú 351). Do đó, Đức Thánh Cha cũng mở ra một cơ hội cho việc tiếp nhận bí tích hòa giải và hiệp thông Thánh Thể. Nhưng đây chỉ là một gợi ý mang tính giả thuyết, chung chung và ngoài lề. Tôi sẽ quay lại chủ đề sau.
Chính Đức Thánh Cha cũng nhận thức được rằng có những rủi ro khi tiến bước trên con đường này: «Tôi hiểu những người thích một cách tiếp cận mục vụ cứng nhắc hơn mà không gây ra bất kỳ sự nhầm lẫn nào. Nhưng tôi chân thành tin rằng Chúa Giêsu muốn một Giáo hội chú ý đến điều tốt lành mà Chúa Thánh Thần lan tỏa giữa sự mong manh: một người mẹ, ngay lúc diễn tả rõ ràng giáo huấn khách quan của mình, không từ bỏ điều tốt có thể có, mặc dù bà có nguy cơ bị dính bùn từ đường” (AL, 308). Những rủi ro và lạm dụng có thể được thấy trước cả giữa các mục tử lẫn giữa các tín hữu, chẳng hạn: sự nhầm lẫn giữa trách nhiệm chủ quan và sự thật khách quan, giữa luật tiệm tiến và luật tiệm tiến; thuyết tương đối đạo đức và đạo đức tình huống; đánh giá việc ly hôn và kết hợp mới là hợp pháp về mặt đạo đức; ngăn cản việc chuẩn bị hôn nhân, tước bỏ động lực của các tín hữu ly thân, tiếp cận Bí tích Thánh Thể mà không có những điều kiện cần thiết; những khó khăn và bối rối của các linh mục trong việc phân định; sự bất an và lo lắng nơi các tín hữu.
Cần có thêm hướng dẫn từ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện một cách thận trọng. Con đường này rất hẹp và những trường hợp riêng lẻ thực sự chỉ có thể là những trường hợp ngoại lệ; Tôi sẽ trình bày nó sau trong bài phát biểu của mình.
